Sąd Apelacyjny we Wrocławiu - wyrok w sprawie V ACa 168/25

Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu:

1. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że w punktach: II. zasądził od strony pozwanej na rzecz - powódki 44.151,12 (czterdzieści cztery sto pięćdziesiąt jeden 12/100) zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 42.453,79 zł od 16.09.2022 r. do dnia zapłaty oraz od 1.697,33 zł od 15.12.2022 r. do dnia zapłaty - powoda 44.151,11 (czterdzieści cztery sto pięćdziesiąt jeden 11/100) zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 42.453,78 zł od dnia 16.09.2022 r. do dnia zapłaty oraz od 1.697,33 zł od 15.12.2022 r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo o zapłatę w pozostałym zakresie, III. zasądził od powódki 768,44 zł, a od powoda 768,45 zł na rzecz strony pozwanej kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia wyroku,

2. oddalił apelację banku w pozostałym zakresie (potwierdził zatem nieważność umowy kredytowej);

3. kosztami postępowania apelacyjnego w całości obciążył powodów.

Sąd Apelacyjny nie miał wątpliwości, że zawarta przez kredytobiorców z bankiem umowa kredytowa jest nieważna i w tym zakresie oddalił apelację banku.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu I instancji w zakresie zasądzonych kwot, stosując tzw. "teorię salda". Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w tym zakresie należy uznać za błędne i sprzeczne z orzecznictwem TSUE oraz uchwałami Sądu Najwyższego.

W świetle wyroku TSUE z 16 lipca 2020 r. w sprawach połączonych C-224/19 i C-259/19 za błędne należy również uznać rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania.

Korzyść z wygrania sprawy

Korzyść kredytobiorców wynikająca z nieważności umowy, uwzględniająca również anulowanie przyszłych rat kredytu, to ponad 231.000 zł, przy wypłaconym kredycie w wysokości 140.000 zł.